敦煌壁画，启迪了李阳的重彩、也影响着他的彩墨。壁画中服务于造型真实的线，在他的彩墨中与光的表现相结合，熠熠生辉，创生出朦胧、缥缈而真切的感觉。这种意蕴丰富的真实感，使李阳的彩墨与传统文人写意拉开了距离。由此可知，李阳所谓的真，并非素描式的视觉真实。尽管有严格的造型训练，通常意义上的写实并不为李阳看重。他所追求的真实感，更多地是情境与内心的真实。造型能力在很大程度上促成了这种真实感的诞生，这是毫无疑问的。不过，画家的感受，在更多时候，是通过对描绘对象和情境的独特理解与提炼传达出来的，艺术个性也与这种独特的叙述技巧有不可分割的联系。

　　谈论画家的个性，有时并不容易。许多有价值和高度的画家，个性表现要么复杂多变，要么离奇晦涩，难以把握。李阳显然是个例外，他的画作，永远是多彩的、清新的、唯美的。藏女、喇嘛、佛像、现代女子、异域人物，在他的画中呈现出让人神往的静谧之美。一切都那么纯净，人物似乎摆脱了所有外在和自身的羁绊，冥想着、体验着生命的欢喜和世界的美。佛教对李阳的影响无疑是深刻的，但是，我们注意到，画中的感觉显然更为复杂，可以读出画家对自由境界的渴望和寻觅，以及对信仰与美的执着。弥漫于画中的“思”，也让人感觉到画家艺术观念与态度的现代性。其实，在这方面，他更像西方画家。

　　也许是我看的画少，总认为灵性在文学中虽不足为奇，在绘画中实是不多见的。在李阳的画里，却可以感受到灵性的存在。他时常思考着灵魂和灵界的话题，这些问题谁都想过，但谁也搞不明白，久而久之，自然放下，成为玄学家和神学家的事情。可是李阳对此类问题，兴趣始终不衰。这种冥想，影响着他的题材和画境，生成一种灵性，也唤起读画者对自身人生体验的追忆与怅惘。对于中国画，此种境界和感觉弥足珍贵，如同林风眠所言，在唐以前，中国画尚有自由描写的天才，后来则每况愈下，唯知临摹与仿拟而已。在这种情况下，性灵的感觉尚难寻觅，何况灵性？李阳的灵性，在很大程度上，强化了画作的清新和神秘感，就绘画本身而言，也是自由描写的前提之一。没有灵性，只好重复前人或重复自己，绝无自由描写的可能。

　　在一些人眼里，中国画的“传统”已经等同于宋以后的文人写意，好像唐代以前的画，都不能算作中国画。这些人不爱看李阳“风驱电疾、去来无迹”的优美笔线，认为伤于外露和浮滑，缺少内在的力感。其实，批评者也是潜在的鉴赏者，一眼看出作品的价值和特色。遗憾的是，固化的审美观念和欣赏习惯，让他们和李阳擦肩而过了。因为，从传统笔墨的角度看，这种看法是有道理的，但从艺术语言本身的角度审视，就未免狭隘。艺术多元化，必然伴随着审美标准的多元化。如要在多元中寻求一种共性标准，似乎应该是美，而不是一种具体的、划一的规范，譬如“屋漏痕”、“锥划沙”、“力透纸背”、“一波三折”等等。